2024年，高校破“五唯”進(jìn)入第六個(gè)年頭。這些年，我國高校不斷推進(jìn)分類(lèi)評價(jià)，形成了一些好做法。但在發(fā)展進(jìn)程中，部分高校、教師反映改革的步伐依舊艱難，破“五唯”后立什么等問(wèn)題仍待解決。

破“五唯”的路下一步到底該怎么走？就此，《中國科學(xué)報》采訪(fǎng)了全國人大代表、中國科學(xué)院院士、廈門(mén)大學(xué)黨委書(shū)記張榮和全國政協(xié)委員、華中師范大學(xué)教授徐旭東。

《中國科學(xué)報》：您認為破“五唯”難在哪里？

張榮：破“五唯”的本質(zhì)是破舊生態(tài)、立新生態(tài)。“五唯”發(fā)展至今，由于其評價(jià)方式易于量化等原因，已成為一種認知慣性和路徑依賴(lài)，在很多方面滲透到現有制度體系中，表現為一定范圍內具有普遍性的現象，是整個(gè)生態(tài)上的問(wèn)題。

破“五唯”的過(guò)程實(shí)際上是新舊觀(guān)念的交替、新舊生態(tài)的轉換，這當中不可避免要面對各種矛盾和沖突。但即便如此，我們依然要在高校這個(gè)小生態(tài)中努力探索實(shí)踐破“五唯”的路徑，達到一定程度后，一定會(huì )在更大范圍內推動(dòng)新生態(tài)環(huán)境的建立。

徐旭東：我們總說(shuō)破“五唯”難在外部因素，但我越來(lái)越擔心，科研人員自身會(huì )在不知不覺(jué)中把“五唯”的評價(jià)模式變?yōu)橐环N路徑依賴(lài)。它逐漸成為一種群體習慣，甚至潛移默化地植入高校教師、科研人員自身的價(jià)值觀(guān)中，左右他們的行為，成為他們的一種追求。發(fā)頂刊、爭項目、爭“帽子”，這些東西獲得認可和點(diǎn)贊，久而久之就會(huì )形成內在獎賞。更重要的是，這種價(jià)值觀(guān)從資深科學(xué)家傳遞到青年科研人員和學(xué)生，成為改變的阻力。

我注意到一個(gè)現象，一些高校教師、科研人員雖然表達拒絕“五唯”的態(tài)度，但輪到自己評價(jià)他人時(shí)，并不能知行合一。比如，一些項目評審、人才招聘和成果評價(jià)并沒(méi)有劃定硬性指標，要求必須看刊物、看“帽子”，但評審人卻往往很自然地使用這套標準，因為這樣更快、更省事，也容易達成共識。

很多時(shí)候，評審人僅僅花費5至10分鐘就能審一份申請書(shū)。除非本就對項目領(lǐng)域有了解的小同行，否則有多少人能認真讀申請人的論文，判別成果的價(jià)值和貢獻？如果科研人員自己都不能在有自由裁量權時(shí)對學(xué)術(shù)內核進(jìn)行評價(jià)，為何還要質(zhì)疑“五唯”遲遲不破呢？

《中國科學(xué)報》：破“五唯”如此艱難，背后的原因是什么？

張榮：在宏觀(guān)層面，在不同發(fā)展階段的高校，“五唯”呈現出不同程度和范圍的問(wèn)題，從國家制度層面的頂層設計到不同高校的落地生效，其間存在一定的目標、步調、節奏不完全一致的問(wèn)題。

在中微觀(guān)層面，“五唯”的背后是急功近利思想在驅動(dòng)。一方面，過(guò)去很長(cháng)一段時(shí)間，高校熱衷于制造“短平快”的論文、獎項，把各項排名、指標沖上去，期待的是創(chuàng )造更大的社會(huì )影響力，從相關(guān)部門(mén)獲取更多資源。

另一方面，也有一些高校教師自身的原因，部分教師只是把高校工作作為謀生進(jìn)階的手段，缺乏高遠的目標、追求以及發(fā)自?xún)刃牡臒釔?ài)。這些都讓“五唯”有了滋生和蔓延的土壤。

毋庸諱言，破“五唯”至今，一些高校依然在某種程度上存在標準“一刀切”、過(guò)度看重量化等問(wèn)題。在高校內部，不同學(xué)科教師的稟賦、專(zhuān)長(cháng)各有差異，我們面對的是一個(gè)非常復雜的群體，用“一刀切”、數數量的方式評價(jià)教師顯然缺少科學(xué)性。如何進(jìn)一步分類(lèi)評價(jià)、如何用好代表作制度、如何評價(jià)不同類(lèi)型成果的內在價(jià)值、如何更好地發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體作用等都是改革的難點(diǎn)、重點(diǎn)，也是下一步改革亟待深化的方向。

徐旭東：一個(gè)很重要的原因是，制定和使用評價(jià)標準主要出于行政管理的需求，試圖通過(guò)量化、可兌換的標準對不同問(wèn)題、不同學(xué)科，甚至不同性質(zhì)的成果進(jìn)行評優(yōu)比先。對于管理部門(mén)而言，量化的標準簡(jiǎn)單、可數、可比，似乎就意味著(zhù)公平和可靠。這套方法在很多地方是有效的、合理的，但恰恰在評價(jià)科研成果和人才時(shí)，容易與真實(shí)的學(xué)術(shù)貢獻相偏離。

對科研人員的學(xué)術(shù)貢獻、科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值作出科學(xué)評價(jià)，這并不是行政力量擅長(cháng)的領(lǐng)域，也就意味著(zhù)要把評價(jià)的裁量權交給有學(xué)術(shù)鑒賞力的一流同行，但它的前提是——要建立一個(gè)負責、互信的學(xué)術(shù)生態(tài)。然而，這種文化在我國學(xué)術(shù)界尚未成熟。

《中國科學(xué)報》：對此，您有何建議？

張榮：高校要營(yíng)造一種包容并蓄、鼓勵真正意義上創(chuàng )新的生態(tài)，讓大家對國家需求、個(gè)人成長(cháng)，特別是背后的人才成長(cháng)規律、科研規律有更深刻認識，把功利性的追求看得更淡一些。只有大家在“去功利”的話(huà)題上達成共識、形成合力，才會(huì )真正有助于推動(dòng)“五唯”問(wèn)題的解決。

比如，對成果的考核不再看重論文數量，而是看重研究工作真正解決了什么問(wèn)題；根據學(xué)科特點(diǎn)，采用團隊考核與個(gè)人考核相結合的方式，推動(dòng)有序合作，提高教學(xué)科研的組織化水平，避免無(wú)序和過(guò)度競爭等。還可以將科學(xué)家精神和創(chuàng )新精神等價(jià)值觀(guān)教育，更系統、深入、靠前地置于拔尖人才培養中，為人才成長(cháng)打造更有家國情懷和目標追求的“準星”。

在破“五唯”進(jìn)程中，要始終堅持“多維破五唯”，要創(chuàng )造“多維度”出口，鼓勵教師個(gè)性化發(fā)展，在自身擅長(cháng)的領(lǐng)域揚己所長(cháng)，而非只盯著(zhù)論文、項目等過(guò)度競爭。同時(shí)，高校還要警惕在破“五唯”過(guò)程中“唯”各種量化指標。現在一些高校教師自嘲為“六邊形戰士”，就是“唯”各種量化指標帶來(lái)的額外壓力所致。

徐旭東：“立什么”的答案一直都很簡(jiǎn)單——堅持學(xué)術(shù)內核，尊重學(xué)術(shù)判斷，以實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)貢獻作為核心評價(jià)標準。以人才為例，我們就看他提出過(guò)什么問(wèn)題、解決過(guò)什么問(wèn)題，他的工作原創(chuàng )性如何，對相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生了怎樣的影響，是否推動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)步甚至人類(lèi)社會(huì )進(jìn)步。

在這樣的標準下，并不是不看論文了，論文是科研成果的載體，而是以貢獻為導向，以同行評價(jià)為基礎，給出綜合判斷。

（信息來(lái)源：中國科學(xué)報）