“雙一流”，即世界一流大學(xué)和一流學(xué)科。當前，“雙一流”建設已成為我國高等教育發(fā)展的國家戰略，不僅不少大學(xué)翹首以待，唯恐錯過(guò)加快發(fā)展的機遇；媒體和公眾也未見(jiàn)其形先聞其聲，時(shí)刻關(guān)注其“閃亮登場(chǎng)”。但如此熱切的期盼，反而讓人有點(diǎn)擔憂(yōu)：“雙一流”建設是件好事情，但不能用力過(guò)度，因為它不是全民運動(dòng)，不應成為震天響的口號。

打個(gè)比方，“發(fā)展體育運動(dòng)，增強人民體質(zhì)”，體現了體育的宗旨，放之四海而皆準，可以成為口號；但“勇奪奧運金牌”就不能成為口號，因為它只對少數人適用。除非降低標準，否則“雙一流”不可能遍地開(kāi)花。全國幾千所大學(xué)都來(lái)爭創(chuàng )世界一流大學(xué)或一流學(xué)科，這不現實(shí)。“雙一流”建設應該只是眾多教育制度安排中的一種，我們還有很多評價(jià)體系以及撥款機制，并非“自古華山一條路”。否則，就有可能出現有幸入列的大學(xué)，“三千寵愛(ài)在一身”；不幸落選的大學(xué)，“化作春泥碾作塵”。這顯然不是理想狀態(tài)。

任何國家都會(huì )在某一段時(shí)間集中精力做某件事，如果整天想著(zhù)一碗水端平，那什么事情也做不成。但我國各地差異較大，一項政策的提出必須想其利也計其弊。我們在推進(jìn)“雙一流”建設時(shí)，須認真考慮如何幫助高等教育水平相對落后的西部地區，防止馬太效應加劇。既要效率、又要公平，這當然是個(gè)難題，但并非完全無(wú)解。

“雙一流”建設有利于增強競爭意識、撐開(kāi)博弈空間、打破僵化格局，但主要受益者還是那些傳統名校。從某種意義上說(shuō)，這是合理的。除非人為干預，否則大學(xué)評比不可能出現“皇帝輪流做，明年到我家”的局面。但對于那些自我感覺(jué)“可上可下”——不跳沒(méi)有、跳一跳則有可能的大學(xué)來(lái)說(shuō)，必定格外著(zhù)急且特別用力。于是，隨著(zhù)“雙一流”建設的穩步推進(jìn)，我國大學(xué)有可能進(jìn)入一個(gè)發(fā)展格局變動(dòng)期。要防止西部某些原來(lái)就沒(méi)有985大學(xué)、高等教育水平比較落后的地區在這次大學(xué)重新“洗牌”中受到損害，尤其是由于人才外流而受到損害。大學(xué)教師“孔雀東南飛”的現象長(cháng)期存在，如何幫助西部地區的大學(xué)培育、引進(jìn)、留住人才，這與“雙一流”建設同樣重要，應該成為國家教育發(fā)展的一項重要戰略。

對于經(jīng)濟發(fā)展比較落后地區的大學(xué)來(lái)說(shuō)，如何實(shí)現人才的在地化，是迫切需要解決的問(wèn)題。最近20年，我國大學(xué)水平迅速提升，這理所當然地獲得了很多掌聲。但也應注意，由于經(jīng)濟實(shí)力等因素，相對于上世紀50年代或80年代，一些地區大學(xué)之間的差距正在拉大，這種現象值得我們警惕。辦好大學(xué)的關(guān)鍵，除了生源，就是教師。在一些教育事業(yè)較為發(fā)達的國家，不同大學(xué)教師的實(shí)際收入差別不是很大，其“人往高處走”的吸引力主要在發(fā)展空間而不是薪水。人才流動(dòng)是大趨勢，比起真金白銀來(lái)，道德說(shuō)教往往顯得有些蒼白。如何讓更多高水平教師心甘情愿地留在西部地區的大學(xué)，相關(guān)部門(mén)應有更多對癥下藥的措施。

去年1月，我訪(fǎng)問(wèn)日本德島大學(xué)，校長(cháng)很謙虛地說(shuō)：我們是三流大學(xué)，只出過(guò)一個(gè)諾貝爾物理獎獲得者。不一定是頂尖大學(xué)，一般大學(xué)也能出大人才，這是日本教育一個(gè)值得關(guān)注的特點(diǎn)。什么時(shí)候我們國家的重要人才不僅出在北大、清華等名校，而且出在西部教育水平相對落后的大學(xué)，那將是我國高等教育成功的一個(gè)重要表征。

（信息來(lái)源：人民日報 作者：北京大學(xué)教授、中央文史研究館館員陳平原）